חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 5425/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
5425-05
4.7.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. מרים נאור
3. עדנה ארבל
- נגד -
:
סילביה מזרחי
 :
1. משרד החינוך התרבות והספורט
2. לימוד לבנת שרת החינוך התרבות והספורט
3. וועדת פרסי ישראל -משרד החינוך מינהל כא"ב תיאום ובקרה
פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

1.        בעתירה שבפנינו מבקשת העותרת כי נורה על ביטול זכיית המועמדים בפרס ישראל בקטגוריה של "מפעל חיים - תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה" לשנת תשס"ה וכן כי נורה לוועדת השופטים לפרס ישראל (להלן - הוועדה) להציג את הפרוטוקולים שלה בעניין שיקולי הבחירה. לבסוף היא מבקשת כי בית משפט זה יורה על בחירתה כזוכה בפרס ישראל בקטגוריה של "מפעל חיים - תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה".

           בעתירתה טוענת העותרת כי זה שנים היא עוסקת בפעילות התנדבותית וחברתית למען הקהילה ועל כן ראתה עצמה מועמדת ראויה לפרס ישראל. העותרת הציגה את מועמדותה לקבלת הפרס בקטגוריה האמורה, אך לא נכללה בין הזוכים. לטענתה, פנייתה אל הוועדה על מנת לקבל את פרוטוקול הדיון לא נענתה. עוד היא טוענת, כי הזוכים בפרס תרמו לחברה באמצעות משלח ידם ויש מקום להעניק הפרס בקטגוריה זו למי שתרומתו לחברה הינה תרומה "טהורה" לקהילה.

2.        לאחר שעיינו בעתירה נחה דעתנו כי דינה להידחות. אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב בשיקוליהם של ועדות וגופים העוסקים במתן פרסים או ציונים (בג"צ 2205/97 ח"כ אדיסו מסאלה נ' שר החינוך והתרבות ואח', פ"ד נא (1) 233, 238). הוועדה הינה גוף מקצועי בפניו מובאים הנתונים הצריכים לעניין ועל כן, על דרך הכלל, לא ישים בית משפט זה את שיקול דעתו תחת שיקול דעת הוועדה, אלא במקרים נדירים ביותר ויוצאי דופן. עוד נוסיף דברים שנאמרו כבר בעבר על ידי בית משפט זה, ומקובלים אף עלינו: "...שככלל - ובנתון למקרים נדירים כמבואר לעיל - החלטת ועדת השופטים לפרס ישראל להעניק פרס פלוני לפלוני, שנתקבלה בתום לב, אינה מקימה עילה משפטית להתערבות בית המשפט בתוכן ההחלטה" (דברי השופט (כתארו אז) א' מצא, בג"צ 2769/04 ח"כ שאול יהלום ואח' נ' שרת החינוך התרבות והספורט (לא פורסם, ניתן ביום 19.4.04).

           העותרת אינה טוענת כי החלטת הוועדה התקבלה על בסיס תשתית עובדתית חסרה. היא אף אינה חולקת על היותם של הזוכים ראויים לפרס על תרומתם. טענותיה מכוונות נגד שיקול דעת הוועדה בבחירת הזוכים. כאמור, בכגון דא אין בית משפט זה נוטה להתערב ולא מצאנו בעתירה שבפנינו דבר שיצדיק חריגה מכלל זה.

           בקשתה של העותרת לעיין בפרוטוקולי הוועדה כרוכה אף היא בטענותיה נגד שיקול דעת הוועדה ומשלא מצאנו עילה להתערבותנו בהחלטת הוועדה, ממילא אין מקום להידרש גם לעניין זה, מה גם שעל פי תקנון פרסי ישראל דיוני הוועדה הינם סודיים.

           לאלה יש להוסיף את השיהוי שנפל בהגשת העתירה, שכן זו הוגשה לאחר הענקת הפרסים לזוכים, וממילא גם לאחר שהוכרזו שמות הזוכים. גם מטעם זה דינה של העתירה להידחות.

           העתירה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ג בסיון תשס"ה (30.6.05).

ש ו פ ט ת                                            ש ו פ ט ת                                     ש ו פ ט ת                                               

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>